Osteoartróza (bolesť kĺbov) — čo funguje a čo nie
Kedy k lekárovi: Bolesť kĺbov môže byť aj reumatoidná artritída alebo zápalové ochorenie — tie sa liečia úplne inak a čas hrá rolu.
Hodnotené možnosti
Kurkumín (štandardizovaný extrakt kurkumy) — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 51/100 (interval 34–68). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Dve nezávislé meta-analýzy zhodne uvádzajú veľký účinok na bolesť. Dôkazová základňa je však malá a krátkodobá, a samotné korenie nefunguje — potrebný je extrakt s riešenou vstrebateľnosťou.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Daily JW, Yang M, 2016, Journal of Medicinal Food — PMID 27533649
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
Boswellia serrata (kadidlovník) — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 50/100 (interval 35–65). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Meta-analýza 7 RCT ukázala zníženie bolesti aj tuhosti. Malé štúdie, krátke trvanie.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Yu G, Xiang W, 2020, BMC Complementary Medicine and Therapies — PMID 32680575
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
Kurkumín + Boswellia — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 38/100 (interval 21–55). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Obe zložky majú samostatne meta-analýzu s veľkým účinkom a odlišné protizápalové ciele. Ako kombinácia však nikdy neboli spolu otestované — a obe majú slabú vstrebateľnosť, čo sa spojením nevyrieši.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Daily JW, Yang M, 2016, Journal of Medicinal Food — PMID 27533649
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Yu G, Xiang W, 2020, BMC Complementary Medicine and Therapies — PMID 32680575
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
Arnikový gél (lokálne) — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 26/100 (interval 4–48). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Podľa Cochrane porovnateľný s gélom obsahujúcim protizápalový liek, ale s rovnakou či horšou znášanlivosťou. Len na neporušenú kožu.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Cameron M, Chrubasik S, 2013, Cochrane Database of Systematic Reviews — PMID 23728701
Kostihojový gél (lokálne) — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 26/100 (interval 4–48). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Cochrane: pravdepodobne znižuje bolesť. Vnútorne je kostihoj kvôli pyrolizidínovým alkaloidom nebezpečný.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Cameron M, Chrubasik S, 2013, Cochrane Database of Systematic Reviews — PMID 23728701
Zázvor (perorálne) — Slabé / nejednoznačné dôkazy
Klinické dôkazy 24/100 (interval 5–43). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.
Meta-analýza potvrdila štatisticky významný, ale malý účinok. Rozdiel medzi „významný" a „veľký" je tu podstatný.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Bartels EM, Folmer VN, 2015, Osteoarthritis and Cartilage — PMID 25300574
- EMA monografia (traditional use): EMA Committee on Herbal Medicinal Products, 2012 — zdroj
Čertov pazúr (Harpagophytum) — Slabé / nejednoznačné dôkazy
Klinické dôkazy 15/100 (interval 0–43). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.
Účinok závisí od dávky harpagozidu: pri 60 mg denne stredne silné dôkazy, pri menej než 30 mg len obmedzené. EMA ho vedie len ako tradičné použitie.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Gagnier JJ, Chrubasik S, 2004, BMC Complementary and Alternative Medicine — PMID 15369596
- EMA monografia (traditional use): EMA Committee on Herbal Medicinal Products, 2016 — zdroj
Vrbová kôra — Slabé / nejednoznačné dôkazy
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–35). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.
Dve štúdie s protichodnými výsledkami. EMA ju vedie len ako tradičné použitie.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Cameron M, Gagnier JJ, 2009, Phytotherapy Research — PMID 19856319
- EMA monografia (traditional use): EMA Committee on Herbal Medicinal Products, 2017 — zdroj
Chondroitín sulfát — Slabé / nejednoznačné dôkazy
Klinické dôkazy 16/100 (interval 5–27). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.
Cochrane našiel malý až stredný prínos, iný veľký prehľad ho označil za klinicky nepodstatný. Dva kvalitné zdroje si tu protirečia.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Singh JA, Noorbaloochi S, 2015, Cochrane Database of Systematic Reviews — PMID 25629804
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
List čiernej ríbezle — Len tradičné použitie
Klinické dôkazy 0/100 (interval –––). Používa sa dlho a tradične, ale klinické štúdie chýbajú.
Iba tradičné použitie podľa EMA, klinické štúdie na osteoartrózu chýbajú.
Zdroje
- EMA monografia (traditional use): EMA Committee on Herbal Medicinal Products, 2018 — zdroj
Rosemary leaf (Rosmarini folium) — Len tradičné použitie
Klinické dôkazy 0/100 (interval –––). Používa sa dlho a tradične, ale klinické štúdie chýbajú.
Európska lieková agentúra vedie túto rastlinnú substanciu pri indikácii „the relief of minor muscular and articular pain and in minor peripheral circulatory disorders" len ako TRADIČNÉ POUŽITIE. To znamená, že sa používa dostatočne dlho a považuje sa za prijateľne bezpečnú — ale klinické štúdie, ktoré by účinok preukázali, chýbajú. Nie je to to isté ako „nefunguje": je to „nikto to poriadne netestoval".
Zdroje
- EMA monografia (traditional use): EMA Committee on Herbal Medicinal Products, 2026 — zdroj
Glukozamín + chondroitín — Dobre preskúmané – a nefunguje
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–8). Toto sa skúmalo naozaj dôkladne — a kvalitné štúdie nenašli žiadny účinok. Napriek tomu sa to bežne predáva.
Najbežnejšie predávaná dvojica na kĺby — a kombináciu ako celok testovali štyri veľké randomizované štúdie. Tri porovnania s placebom (GAIT 1 583 ľudí, LEGS 605, Roman-Blas 164) nenašli úľavu od bolesti; v jednej bola kombinácia v hlavnej analýze dokonca horšia než placebo. Štvrtá (MOVES) ukázala rovnaký účinok ako liek celecoxib, ale bez placeba. Placebo pri bolesti kĺbov zaberá silno (v GAIT 60 % zlepšených), preto rozhodujú štúdie s placebom.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Singh JA, Noorbaloochi S, 2015, Cochrane Database of Systematic Reviews — PMID 25629804
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Clegg, et al., 2006, The New England journal of medicine — PMID 16495392
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Roman-Blas, et al., 2017, Arthritis & rheumatology (Hoboken, N.J.) — PMID 27477804
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Fransen, et al., 2015, Annals of the rheumatic diseases — PMID 24395557
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Hochberg, et al., 2016, Annals of the rheumatic diseases — PMID 25589511
Glukozamín — Dôkazy hovoria proti
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–18). Dostupné štúdie hovoria proti účinku.
Najpredávanejší doplnok na kĺby a jeden z najviac skúmaných — práve preto je jeho slabý výsledok tak dobre doložený.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Liu X, Machado GC, 2018, British Journal of Sports Medicine — PMID 29018060
Kapsaicínový/paprikový gél (lokálne) — Dôkazy hovoria proti
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–22). Dostupné štúdie hovoria proti účinku.
Cochrane: v skúmaných dávkach bolesť ani funkciu pravdepodobne nezlepší.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Cameron M, Chrubasik S, 2013, Cochrane Database of Systematic Reviews — PMID 23728701
Toto nie je lekárska rada. Stránka neodporúča liečbu ani dávkovanie.
Príroda. Veda. Zrozumiteľné dôkazy.
Čo naozaj pomáha?Začnite svojím problémom.
Zistite, čo výskum hovorí o prírodných látkach.
Účinky, riziká aj to, čo zatiaľ nevieme.
Prehľad výskumu. Nie odporúčanie liečby.
Čo vás trápi?
Jasne, bez zbytočnej odbornosti.
Aj to, čo môže byť problém.
Pozrite si, z čoho hodnotenie vychádza.
Prehliadať podľa oblasti
Pomer ukazuje, koľko diagnóz v oblasti už má vyhodnotené dôkazy.
Ako čítať hodnotenie
Štyri nezávislé osi a interval neistoty namiesto jedného čísla.
Štyri osi namiesto skóre
Zátvorky ukazujú interval neistoty: široký znamená „nevieme", nie „nefunguje". Šrafovanie znamená, že sme os ešte nepreskúmali — nie nulu.
Verdikty
Časté otázky
Zdravotné problémy
Nájdite svoju tému a preskúmajte dostupné dôkazy.
Prehľad tém
Zoznam tém neurčuje diagnózu.
Čo škodí
Prírodné látky
Preskúmajte hodnotenia podľa konkrétneho použitia.
Register látok
Hodnotenie sa vzťahuje na konkrétne použitie, nie na látku všeobecne. Jedna rastlina môže mať pri jednom probléme doložený účinok a pri inom doložené, že nefunguje. Preto tu nenájdete jeden verdikt na látku — a preto sa neuvádza ani „poradie" látok.