Toto nie je lekárska rada. Stránka zhrňuje publikovaný výskum, neodporúča liečbu a neuvádza dávkovanie.

Opar na ústach — čo funguje a čo nie

Hodnotené možnosti

Propolis – balzam na pery s extraktom GH 2002 (0,5 %) — Môže fungovať dobre – ale nevieme

Klinické dôkazy 27/100 (interval 5–49). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".

Dve randomizované štúdie (397 a 379 ľudí) porovnávali propolisový balzam s aciklovirovým krémom a v oboch sa opar zahojil v mediáne o deň skôr s propolisom. Výsledok je pozoruhodný, ale: obe štúdie patria do jedného programu výskumu tohto prípravku, jedna bola zaslepená len jednostranne, placebom kontrolovaná štúdia chýba a nezávislá skupina to nezopakovala. Propolis je známy kontaktný alergén. Dôkaz platí pre tento extrakt v tejto koncentrácii, nie pre propolisové tinktúry.

Zdroje

  • Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Jautová, et al., 2019, Wiener medizinische Wochenschrift (1946) — PMID 30406509
  • Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Arenberger, et al., 2018, Current therapeutic research, clinical and experimental — PMID 29276548

Krém s extraktom medovky (Lo-701) — Slabé / nejednoznačné dôkazy

Klinické dôkazy 17/100 (interval 0–41). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.

Dve staršie placebom kontrolované štúdie s tým istým 1 % extraktom medovky: v jednej (66 ľudí) mierne menšie príznaky na druhý deň, druhá (116 ľudí) je opísaná bez čísel. Systematický prehľad bylinných prípravkov na opar (2025) uvádza, že medovka zmierňovala bolesť a opuch, ale štúdie sú malé a rôznorodé. Proti antivirotikám (aciklovir) priamo porovnaná nebola. Platí len pre krém na kožu.

Zdroje

  • Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Wölbling, et al., 1994, Phytomedicine : international journal of phytotherapy and phytopharmacology — PMID 23195812
  • Randomizovaná štúdia (n < 100): Koytchev, et al., 1999, Phytomedicine : international journal of phytotherapy and phytopharmacology — PMID 10589440

Krém s oxidom zinočnatým a glycínom — Nedostatok dát

Klinické dôkazy 10/100 (interval 0–42). Dát je príliš málo, než aby sa dalo čokoľvek povedať.

Jedna malá placebom kontrolovaná štúdia (46 ľudí): opar sa hojil asi o jeden a pol dňa kratšie, ak sa krém začal nanášať do 24 hodín a potom každé dve hodiny. Nezopakované. Iný zinkový gél (so síranom zinočnatým) má jednu nemeckú štúdiu bez čísel v abstrakte, preto sa sem nepočíta. Nehovorí nič o zinku užívanom ústami.

Zdroje

  • Randomizovaná štúdia (n < 100): Godfrey, et al., 2001, Alternative therapies in health and medicine — PMID 11347285

L-lyzín (prevencia oparu) — Dôkazy hovoria proti

Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–22). Dostupné štúdie hovoria proti účinku.

Jeden z najpredávanejších „prírodných" prostriedkov na opar — a prehľad Cochrane o prevencii oparu pre neho nenašiel žiadny dôkaz účinnosti. Nesystematický prehľad (2017) špekuluje, že by mohli pomáhať dávky nad 3 g denne, čo štúdie nepotvrdili. Prevenciu oparu preukázateľne (a len mierne) znižujú antivirotiká na predpis užívané dlhodobo; pri opare vyvolanom slnkom pomohol v pokusoch krém s ochranným faktorom.

Zdroje

  • Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Chi, et al., 2015, The Cochrane database of systematic reviews — PMID 26252373

Toto nie je lekárska rada. Stránka neodporúča liečbu ani dávkovanie.