Podpora kontroly cukru v krvi — čo funguje a čo nie
Kedy k lekárovi: Vysoký cukor sa musí sledovať odborne. Doplnky nenahrádzajú liečbu diabetu.
Hodnotené možnosti
Senovka grécka (semeno) — Trigonella foenum-graecum — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 25/100 (interval 5–45). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Dve meta-analýzy, ktoré si čiastočne protirečia: staršia našla prínos pri glykémii nalačno, novšia len pri HbA1c. Obe zhodne píšu, že kvalita zaradených štúdií je nízka. Účinok sa javí len u ľudí, ktorí už diabetes majú, a len pri vyšších dávkach — nie ako prevencia.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Neelakantan N, Narayanan M, 2014, Nutrition Journal — PMID 24438170
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Shabil M, Bushi G, 2023, Medicina (Kaunas) — PMID 36837450
Pasterovaná Akkermansia muciniphila — Nedostatok dát
Klinické dôkazy 6/100 (interval 0–43). Dát je príliš málo, než aby sa dalo čokoľvek povedať.
Sem Akkermansia patrí, aj keď sa predáva na niečo iné: jej jediná štúdia na ľuďoch merala inzulínovú senzitivitu, hladinu inzulínu a cholesterol — a všetky tri sa zlepšili. Je to však pilotná štúdia, ktorej primárnym cieľom bola bezpečnosť, dokončilo ju 32 ľudí a autori ju sami nazývajú „proof-of-concept". Zaujímavé je, že zabralo to PASTEROVANÉ, teda mŕtve — hoci myšacia práca toho istého tímu tvrdí opak.
Zdroje
- Randomizovaná štúdia (n < 100): Depommier C, Everard A, 2019, Nature Medicine — PMID 31263284
Kapara tŕnitá — plod (Capparis spinosa) — Slabé / nejednoznačné dôkazy
Klinické dôkazy 6/100 (interval 0–33). Dôkazy sú slabé alebo si protirečia.
Jediná diagnóza, kde majú kapary dáta z ĽUDÍ — a dve štúdie si navzájom trochu protirečia. Staršia (54 pacientov) našla významný pokles glykémie nalačno aj glykovaného hemoglobínu. Novšia (30 pacientov v troch ramenách, teda asi 10 na rameno) na glykovanom hemoglobíne oproti placebu žiadny rozdiel nenašla a jej autori uzatvárajú, že kapary účinok antidiabetík zosilniť nedokážu. V oboch prípadoch išlo o doplnok k liečbe, nie o jej náhradu. Zhrnutie: nádejné, ale postavené na dohromady 84 ľuďoch v dvoch malých štúdiách z jednej krajiny.
Zdroje
- Randomizovaná štúdia (n < 100): Huseini HF, Hasani-Rnjbar S, 2013, Complementary Therapies in Medicine — PMID 24050578
- Randomizovaná štúdia (n < 100): Vahid H, Bonakdaran S, 2019, Endocrine, Metabolic & Immune Disorders Drug Targets — PMID 30657033
Toto nie je lekárska rada. Stránka neodporúča liečbu ani dávkovanie.
Príroda. Veda. Zrozumiteľné dôkazy.
Čo naozaj pomáha?Začnite svojím problémom.
Zistite, čo výskum hovorí o prírodných látkach.
Účinky, riziká aj to, čo zatiaľ nevieme.
Prehľad výskumu. Nie odporúčanie liečby.
Čo vás trápi?
Jasne, bez zbytočnej odbornosti.
Aj to, čo môže byť problém.
Pozrite si, z čoho hodnotenie vychádza.
Prehliadať podľa oblasti
Pomer ukazuje, koľko diagnóz v oblasti už má vyhodnotené dôkazy.
Ako čítať hodnotenie
Štyri nezávislé osi a interval neistoty namiesto jedného čísla.
Štyri osi namiesto skóre
Zátvorky ukazujú interval neistoty: široký znamená „nevieme", nie „nefunguje". Šrafovanie znamená, že sme os ešte nepreskúmali — nie nulu.
Verdikty
Časté otázky
Zdravotné problémy
Nájdite svoju tému a preskúmajte dostupné dôkazy.
Prehľad tém
Zoznam tém neurčuje diagnózu.
Čo škodí
Prírodné látky
Preskúmajte hodnotenia podľa konkrétneho použitia.
Register látok
Hodnotenie sa vzťahuje na konkrétne použitie, nie na látku všeobecne. Jedna rastlina môže mať pri jednom probléme doložený účinok a pri inom doložené, že nefunguje. Preto tu nenájdete jeden verdikt na látku — a preto sa neuvádza ani „poradie" látok.