Zhoršenie pamäti a koncentrácie — čo funguje a čo nie
Kedy k lekárovi: Zhoršenie pamäti môže mať liečiteľnú príčinu (štítna žľaza, B12, depresia, lieky) — treba to vyšetriť.
Varovné príznaky
- zmätenosť, ktorá prišla náhle (za hodiny až dni) — môže ísť o infekciu, lieky alebo mozgovú príhodu
- rýchle zhoršovanie počas týždňov až mesiacov
- blúdenie na známych miestach, problémy s bežnými činnosťami (peniaze, varenie, lieky)
- spolu so slabosťou, poruchou reči, chôdze alebo videnia
- po úraze hlavy alebo páde
Hodnotené možnosti
Bakopa drobnolistá (brahmi), štandardizovaný extrakt — Môže fungovať dobre – ale nevieme
Klinické dôkazy 34/100 (interval 19–49). Zatiaľ to vyzerá dobre, ale stojí to na malom počte štúdií — skutočný účinok môže byť výrazne lepší aj výrazne horší. Nie je to to isté ako „nefunguje".
Ájurvédska bylinka s metaanalýzou deviatich kvalitných štúdií: po aspoň 12 týždňoch sa zrýchlila pozornosť a reakčný čas. Zlepšenia sú malé a merané laboratórnymi testami, väčšinou u zdravých ľudí — nie je to dôkaz, že bakopa zastaví zhoršovanie pamäti. Štúdie používali rôzne štandardizované extrakty; prášok z bylinky im nemusí zodpovedať.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Kongkeaw, et al., 2014, Journal of ethnopharmacology — PMID 24252493
Ginko dvojlaločné (rôzne prípravky z listov) — Dobre preskúmané – a nefunguje
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–8). Toto sa skúmalo naozaj dôkladne — a kvalitné štúdie nenašli žiadny účinok. Napriek tomu sa to bežne predáva.
Najpredávanejší „doplnok na pamäť" a jeden z najlepšie preskúmaných — s negatívnym výsledkom. U zdravých ľudí nezlepšuje pamäť ani pozornosť (metaanalýza, efekt prakticky nulový), pri miernej kognitívnej poruche podľa Cochrane 2026 pravdepodobne nemá žiadny účinok a dve obrovské štúdie (GEM, GuidAge; spolu takmer 6 000 ľudí, 5–6 rokov) nezistili spomalenie úbytku pamäti ani menej demencie. Jediný pozitívny signál je pri už diagnostikovanej demencii (malý prínos, nízka istota) — to je však iná diagnóza a rozhodnutie pre lekára. Karta obsahuje aj štúdie extraktu EGb 761 (prenesené s váhou 0,8).
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Wieland, et al., 2026, The Cochrane database of systematic reviews — PMID 41641880
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Laws, et al., 2012, Human psychopharmacology — PMID 23001963
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Snitz, et al., 2009, JAMA — PMID 20040554
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Vellas, et al., 2012, The Lancet. Neurology — PMID 22959217
Ginko — extrakt EGb 761 (Tebokan, Tanakan) — Dobre preskúmané – a nefunguje
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–8). Toto sa skúmalo naozaj dôkladne — a kvalitné štúdie nenašli žiadny účinok. Napriek tomu sa to bežne predáva.
Samostatná karta pre štandardizovaný extrakt EGb 761, lebo na ňom stoja dve najväčšie štúdie: GEM (3 069 ľudí vo veku 72–96 rokov, 6 rokov) a GuidAge (2 854 ľudí so sťažnosťami na pamäť, 5 rokov, financované výrobcom). Ani jedna nezistila pomalší úbytok pamäti ani menej Alzheimerovej choroby. Ide o kvalitné, dlhé a veľké štúdie — preto tu „nefunguje" znamená skutočne preskúmané, nie „nevieme". Karta obsahuje aj prehľady o ginku všeobecne (prenesené s váhou 0,7).
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Wieland, et al., 2026, The Cochrane database of systematic reviews — PMID 41641880
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Laws, et al., 2012, Human psychopharmacology — PMID 23001963
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Snitz, et al., 2009, JAMA — PMID 20040554
- Randomizovaná štúdia (n ≥ 100): Vellas, et al., 2012, The Lancet. Neurology — PMID 22959217
Omega-3 mastné kyseliny (rybí olej) — Dôkazy hovoria proti
Klinické dôkazy 0/100 (interval 0–15). Dostupné štúdie hovoria proti účinku.
Pozorovania naznačovali, že ľudia jediaci viac rýb majú menej demencie — Cochrane prehľad randomizovaných štúdií (4 080 zdravých ľudí nad 60 rokov) však nezistil žiadny prínos dopĺňania pre pamäť ani myslenie. Štúdie boli kvalitné, ale trvali len do 40 mesiacov a kognícia sa počas nich zhoršovala málo aj pri placebe. Ryba v jedálničku a kapsula rybieho oleja nie sú to isté.
Zdroje
- Systematický prehľad / meta-analýza RCT: Sydenham, et al., 2012, The Cochrane database of systematic reviews — PMID 22696350
Toto nie je lekárska rada. Stránka neodporúča liečbu ani dávkovanie.
Príroda. Veda. Zrozumiteľné dôkazy.
Čo naozaj pomáha?Začnite svojím problémom.
Zistite, čo výskum hovorí o prírodných látkach.
Účinky, riziká aj to, čo zatiaľ nevieme.
Prehľad výskumu. Nie odporúčanie liečby.
Čo vás trápi?
Jasne, bez zbytočnej odbornosti.
Aj to, čo môže byť problém.
Pozrite si, z čoho hodnotenie vychádza.
Prehliadať podľa oblasti
Pomer ukazuje, koľko diagnóz v oblasti už má vyhodnotené dôkazy.
Ako čítať hodnotenie
Štyri nezávislé osi a interval neistoty namiesto jedného čísla.
Štyri osi namiesto skóre
Zátvorky ukazujú interval neistoty: široký znamená „nevieme", nie „nefunguje". Šrafovanie znamená, že sme os ešte nepreskúmali — nie nulu.
Verdikty
Časté otázky
Zdravotné problémy
Nájdite svoju tému a preskúmajte dostupné dôkazy.
Prehľad tém
Zoznam tém neurčuje diagnózu.
Čo škodí
Prírodné látky
Preskúmajte hodnotenia podľa konkrétneho použitia.
Register látok
Hodnotenie sa vzťahuje na konkrétne použitie, nie na látku všeobecne. Jedna rastlina môže mať pri jednom probléme doložený účinok a pri inom doložené, že nefunguje. Preto tu nenájdete jeden verdikt na látku — a preto sa neuvádza ani „poradie" látok.